发布日期：2026-04-08 07:22 点击次数：166
04月08日讯 西足协公布上轮西甲判决 评议，承认巴萨后场球员马丁在对阵马竞时应该被驱逐 罚下。
第一例：马竞 vs 巴萨
双方球员争抢五五开球权，皮球明显在两人均可触及的范围内。巴萨球员率先触到皮球，但在后续动作中，鞋钉蹬踏到对手小腿外侧、脚踝上方位置，并造成对方踝关节关节扭伤 。
主裁判 当场综合考量动作强度、接触部位及后果，以严重暴力违例 直接出示驱逐 。随后VAR建议回看，裁判 改判警告 。
第二例：瓦伦西亚 vs 塞尔塔
瓦伦西亚球员已完全控制球权并准备传送球 给队友。随后塞尔塔球员伸腿插入其技术动作的运行跑步路线中。瓦伦西亚球员自然着地 时踩到对方，形成踩踏。主裁判 的当场判决 未被VAR修正。
核心判决 逻辑
区分此类场景的关键在于：皮球是否处于双方均有实际争抢可能的对峙 竞技状态 ；还是一方已持球、完成射球 / 传送球 动作，另一方侵入其动作空间导致接触。
双方均有球权争夺可能时先触球的球员虽获得争抢优先权，但仍需对后续动作后果负责。也就是说，先碰到球≠可以免除后续鲁莽、轻率或严重暴力违例 。马竞与巴萨、以及此前第22期解析过的贝蒂斯vs巴列卡诺案例，均属此类。裁判 技术委员会认定两起均为严重暴力违例 ，先触球与否不影响定性，正确处罚应为驱逐 。
一方已持球并完成技术动作时持球方已获得优先权并完成射门动作，对手伸腿侵入其动作空间。此时应由后者注意避让、保护自身安全，持球方无需为接触后果担责。瓦伦西亚 vs 塞尔塔、此前罗马尼亚超级职业联赛 及韦斯卡vs米兰德斯的案例均属此类。根据本赛季裁判 技术委员会第 3 号通告，此类接触不可避免且无主观故意，属于意外情况，不应处罚。
当然，若持球方射门后有额外附加动作主动寻求身体冲撞，则另当别论，需视动作性质予以处罚。
对两起案例的最终结论
结合本赛季裁判 技术委员会及各国、国际裁判 机构统一且连贯的判决 尺度：
马竞vs巴萨一役：皮球明显处于双方争抢竞技状态 ，主裁判 最初驱逐 判决 正确，VAR本不应介入。VAR回看建议导致了错误改判，主裁判 应坚守 原判。
瓦伦西亚vs塞尔塔一役：主裁判 虽不必判决 直接定位球，但对动作性质判断正确，未追加纪律处罚，处理得当。VAR 未介入，操作合规。